EDUCACIÓN Y ENSEÑANZA

Educación y enseñanza son términos que se confunden coloquial y técnicamente y que provocan no pocas controversias, debidas a veces a intereses alejados de lo estrictamente docente, a planteamientos políticos o epistemológicos apriorísticos que mediatizan la concepción de la enseñanza. En este sentido deben entenderse afirmaciones como “prefiero que la escuela eduque a que enseñe”, que, además de la evidente contradicción, pues la enseñanza es parte de la educación general del individuo, presenta una idea negativa de la misma, quizás debido al carácter excesivamente academicista que tradicionalmente ha tenido.
Educación y enseñanza son vocablos que comparten parcela semántica, si bien el primero posee un significado más amplio que incluye al segundo. Por educación entendemos el conjunto de variantes que utilizan los grupos humanos para promover el desarrollo de los miembros de su comunidad (Coll y Bolea, 1990). La enseñanza o educación escolar no es sino una más de las posibilidades educativas del individuo, identificada con la denominada enseñanza formal o reglada. Pero existen innumerables saberes que el individuo adquiere a través de la enseñanza no formal y, por supuesto, de la informal.
La finalidad última de la enseñanza es promover este desarrollo “mediante la adquisición de unos saberes que el aprendizaje espontáneo o la simple actualización del calendario evolutivo de los miembros de la especie humana por sí solos no pueden asegurar” (Coll y Bolea, 1990:356). Se trata de saberes especializados. Por ello es preciso distinguir entre prácticas educativas generales y prácticas educativas escolares y no confundirlas. Unas y otras están interrelacionadas y no pueden ser en modo alguno contradictorias. Ahora bien, cada vez más la sociedad va atribuyendo a esta práctica escolar nuevas competencias, no siempre especializadas, convirtiéndola en una especie de cajón de sastre (o desastre), en una panacea social, confundiéndose con la educación general y ampliando, a veces excesivamente, su campo de actuación, a menudo en clara contradicción con los usos sociales. La finalidad social de la enseñanza se ha ido diversificando hasta provocar una especie de crisis de identidad, al no estar claros sus objetivos fundamentales. El papel social evidente de la enseñanza se ha convertido a veces, por necesidades políticas, ideológicas o coyunturales, en casi exclusivamente social, relegando a un segundo plano lo docente; es decir, los centros educativos se han convertido en centros recreativos, en guarderías infantiles y juveniles. Se precisa, pues, definir claramente el papel de la educación escolar y en concreto el de la enseñanza secundaria en el momento actual, en la sociedad del bienestar, dentro del proceso educativo general de la persona.
Tampoco ayudan a clarificar esta confusión propia de los tiempos las frases lapidarias o demasiado generales y a la moda como la de que la enseñanza intenta “promover el desarrollo personal o integral de los alumnos”, objetivo de todo tipo de educación, sea escolar o no. Además, este tipo de expresiones ambiguas y generales son con frecuencia interpretadas de forma diversa e incluso reducidas a la nada . A nuestro modo de entender, en la autonomía que se predica de cada centro, los proyectos educativos y las programaciones didácticas son excelentes oportunidades para concretar estas ideas sobre la enseñanza.

Francisco Vidal González

PERSONAJES TRÁGICOS Y CÓMICOS

No supone ninguna novedad reconocer hoy el magisterio de los clásicos grecolatinos. Quien haya leído algunas de las tragedias de Esquilo, Eurípides o del laureado Sófocles, reconocerá, en ese personaje, independientemente de las opiniones que, sobre la figura del héroe trágico, se vierten en los numerosos estudios, su valentía. El héroe camina conscientemente hacia su perdición, generalmente la muerte, porque coloca su virtud (uirtus) y el interés general por encima de sus pretensiones particulares. Nada le estorba, nada le impide llegar hasta el final a pesar de las advertencias: convencido de la beneficencia de sus actos camina impertérrito. Si bien el móvil de su actuación es variado, su actitud es una.
El personaje cómico que encontramos tanto en la literatura clásica grecolatina como en la española (Lope, Calderón ...) es, por el contrario, racional, práctico; carece de altas convicciones y, cuando existen, son fácilmente maleables por mor de su interés; se mueve por principios pragmáticos y deja para ocasión más propicia el ideal. Su pragmatismo le hace, sin embargo, seguir viviendo y prosperar. El personaje cómico, a veces tierno, a veces antipático, adapta su actividad, matiza o reniega a la primera de cambio de sus principios, si es que alguna vez los tuvo.
Don Ramón Mª del Valle Inclán afirmó que ya en su época no existía el héroe trágico; no existía la tragedia sino el esperpento. El protagonista no es ahora sino el reflejo distorsionado de ese héroe trágico; pero lo es en realidad sólo en su proyección hacia los demás: es el espejo del callejón del Gato el que lo convierte en un ser grotesco. El convencionalismo social canalla le asigna un papel que el propio individuo asume. España, consideraba Valle Inclán, se había convertido en "una deformación grotesca de la civilización europea". Ahora bien, ¿dónde está hoy el espejo cóncavo o convexo que distorsiona la realidad?
Nuestra sociedad parece haber enterrado real y culturalmente al héroe trágico, que se ha convertido, muy a su pesar, en consciente esperpento. La relajación ética ha pervertido los valores virtuosos, convirtiéndolos en insolidarios, deshonestos o inconscientes: el bribón se convierte en listo, el cumplidor, en tonto. Raras veces se dejan ver, cual especie en extinción (rara avis), esos pocos íntegros representantes envidiados. Menudean, sin embargo, los personajes cómicos y acomodaticios, incomprensiblemente transformados en canon. La persona íntegra, virtuosa en el sentido etimológico de la palabra, se convierte a los ojos de los otros en un personaje esperpéntico, absurdo y grotesco. Prima el cómico, el oleaginoso nadador, el vividor y religioso partidario del laissez-faire, del dejarlo estar mientras no pase nada.
En esta dinámica, insertos como estamos en la aplicación de una enseñanza asentada en el aprendizaje de valores, la figura del profesor corre el riesgo de empequeñecerse o resultar esperpéntica o, si se prefiere, quijotesca, a veces ineficazmente enfrentada al bombardeo social, comunicativo e incluso político contradictorio, en el que los ejemplos propuestos, lejos de responder al tipo trágico, son más fácilmente identificables con el cómico. Esta contradicción hipócrita nos conduce más que hacia los clásicos del teatro, hacia Gracián. El profesor-Critilo avisa al alumno-Andrenio y le descubre el engaño del mundo y la verdad descifrada: el mundo por de dentro.
Existe, en fin, una lucha entre la plomiza realidad y el etéreo deseo iniciático. Y, ante esta hipócrita y cínica doble moral, surge de inmediato una pregunta: ¿Puede la enseñanza contrarrestar y reconducir esta constante?
Creo que fue Temístocles el que dijo: "Educad a los niños y no tendréis que castigar a los hombres", ahora bien, Temístocles vivía en el tiempo de los héroes clásicos. ¿Nos servirá también esta afirmación en el tiempo de los personajes cómicos?


Francisco Vidal González